Genesis literal e historico
En tercer lugar, Génesis 1-2 es narrativo literal e histórico porque otros escritores inspirados en el Nuevo Testamento con frecuencia se refirieron a los eventos ahí relatados. Por ejemplo, el apóstol Pablo escribe (1) en 1 Corintios 11:8, «porque el varón no procede de la mujer, sino la mujer del varón.» Otra vez, escribe en versículo 11, «porque así como la mujer procede del varón, también el varón nace de la mujer; pero todo procede de Dios.» Su doctrina de los distintos papeles del hombre y de la mujer depende de la historicidad del narrativo de Génesis capítulo dos. Dijo que la mujer es «del varón.» En el griego, «del» traduce la preposición ek, que quiere decir, «de (dentro)» o «desde.» La mujer «procede del varón.» Claro que no se refiere al proceso normal del nacimiento aquí sino a Génesis 2:21-23 donde Dios tomó una de las costillas de Adán de la cual hizo la mujer. (2) En 1 Timoteo 2:11-15 Pablo otra vez basa su argumento sobre la historicidad de Génesis capítulos dos y tres, escribiendo, «porque Adán fue formado primero, después Eva; y Adán no fue engañado, sino que la mujer, siendo engañada, incurrió en trasgresión.» Si la evolución fuese verídica, tal argumento no tendría sentido. Aquí los llama por nombre, Adán y Eva. Si la evolución fuese verídica, nunca existiera tales personas históricas. (3) En Romanos 5:14 Pablo considera que Adán fue tan histórico como Moisés, escribiendo, «no obstante, reinó la muerte desde Adán hasta Moisés….» En los versículos 17-19, considera que Adán fue tan histórico como Jesucristo. (4) En 2 Corintios 11:3, Pablo respalda el narrativo de la serpiente y Eva. Pero, si Génesis es un mito, eso nunca aconteció y su argumento no tendría sentido. (5) En 1 Corintios 15:45 Pablo identifica a Cristo como «el postrer Adán.» Si el primer Adán fue un mito, ¿por qué no fue un mito el postrer Adán, Jesús? Asimismo, Pedro respalda ambos el narrativo de la creación y del diluvio en 2 Pedro 3:5-6. Para ese apóstol, fueron eventos históricos.
1 comment
Javiera 25 abril 2010
Creo que el Antiguo Testamento es mas bien metafórico ya que la evolucion es un hecho, todos podemos observar el desarrollo que van adquiriendo las especies y no podemos hacer "vista gorda" de aquello. Tampoco se trata de ir adaptando la Biblia a los tiempos de ahora, pero es dificil el tema ya que los conociemientos se han ido ampliando... estoy algo desorientada respecto a ciertas cosas escritas en la Biblia y no quiero tener que interpretarlas a mi manera por eso necesito mejores argumentos... Gracias